为什么脱离方法论,「准确」二字毫无意义
每家信号提供商都宣称自己准确。但几乎没有一家说明是如何计算的,而这个遗漏恰恰就是全部问题所在。搜索「最准确的付费交易信号提供商」,您会看到一堆百分比——85%、90%、95%——却没有单位说明,也没有可供核实的日期。准确率有两种截然不同的计算方式,而这两种方法对同一批交易可能得出完全相反的结论。关于一条完整信号应包含哪些要素的详细说明,请参阅我们的最佳交易信号指南。
按交易笔数计算,就是简单地用盈利交易数除以总交易数。这是被推广得最猛的数字,因为它也最容易被灌水:提供商可以平掉九笔小额盈利交易和一笔大额亏损交易,对外宣传高胜率,而订阅者当月的实际结果却是净亏损。按点数计算(或按点差、按净结果计算)衡量的是真实比分——所有交易以统一单位计算的盈亏净值。它无法用同样的手法操纵,因为一笔超大亏损会原原本本地体现出来。
下表用同一组十笔交易分别套用两种计算方法,让这种差异不再抽象。
这种差距背后的机制并非运气,而是比例问题。一家让盈利保持小额、亏损却任其扩大的提供商,可以打出漂亮的胜率,而订阅者的账户却在不断缩水——因为按交易笔数计算的准确率完全忽略了仓位大小和亏损幅度。按点数报告的提供商,已经把这一机制纳入了一个更难粉饰的单一数字之中——这正是本页所有准确率数字(包括我们自己的)都注明日期、以点数计算,而非只留一个赤裸百分比的原因。
按交易笔数 vs 按点数——同样10笔交易,两种截然不同的结论
| 按交易笔数 | 按点数 | |
|---|---|---|
| 计算方式 | 盈利交易数 ÷ 总交易数 | 盈利点数减去亏损点数的净值 |
| 同样的10笔交易 | 9胜1负 = 90%胜率 | 9笔盈利各+5点(共+45点),1笔亏损-60点 = 净-15点 |
| 得出的结论 | 90%胜率 | 该周期净亏损 |
| 它掩盖了什么 | 一笔超大亏损可以抹掉多笔小额盈利 | 什么都掩盖不了——净结果就是净结果 |
| 我们公开的数据 | 不采用此方法 | 按点数计算的94%周平均准确率,36周净盈利+193,511点 |
如何解读任何胜率宣称
在相信任何提供商(包括我们)公布的头条数字之前,先问清楚它是用哪种方法算出来的。大多数营销页面对此只字不提,而这种沉默本身就是答案。
请把下面这份清单也用在我们身上,而不只是用来审视竞争对手。我们自己的业绩记录按点数公开,每周更新,亏损周与盈利周并列显示在同一份记录中——业绩页面 就是为了经得起这种审视而设计的,我们更希望您亲自核实,而不是仅凭我们的一面之词。
- 直接询问采用了哪种方法:按交易笔数,还是按点数与净结果计算
- 询问是否展示了亏损的周或月份,而不只是盈利的
- 核实该数字是否注明日期并按固定周期更新,而非一次性截图
- 留意与胜率并列的平均亏损幅度——高胜率若搭配罕见但超大的亏损,是危险信号,而非优势
- 确认业绩记录覆盖的是真实的周或月份时间跨度,而非几笔精心挑选的交易
哪些交易信号的胜率和投资回报率最高?
这其实是两个不同的问题,而提供商正是利用了两者之间的落差。胜率衡量的是交易以盈利收场的频率;投资回报率(ROI)衡量的是最终实际到手的资金。一家服务商可以打出高胜率却收益持平甚至为负,也可以在胜率中等的情况下取得强劲的投资回报率——因为投资回报率取决于盈利相对于亏损的幅度,而不仅仅是交易获胜的频率。
下表用通用的假设数字来说明这一机制——并非针对任何特定提供商的具体宣称。
单凭胜率无法决定投资回报率——一般性说明
| 假设服务A | 假设服务B | |
|---|---|---|
| 胜率 | 85% | 55% |
| 典型亏损幅度 vs 典型盈利幅度 | 亏损往往大于盈利 | 盈利往往大于亏损 |
| 多笔交易累积后的可能结果 | 仍可能净为负 | 即使获胜次数较少也可能净为正 |
| 结论 | 高胜率不代表高投资回报率 | 投资回报率取决于胜率与盈亏幅度的综合结果,而非单靠胜率 |
我们如何计算自己的数字
既然本页通篇都在强调方法的重要性,我们自己的方法也应该明确说明,而不是让读者去猜测。我们的周准确率,是把当周平仓的每一笔信号的点数先求和、再判定:只有当净点数总和为正时,该周才计为「准确」——而不是看当周多数个别交易是否达到目标。94% 是29个已公布周期中,按此标准结算为正的周数占比,而不是获胜个别交易的占比。+193,511净点数这一数字,是全部36周累计的运行总和,盈亏相互抵消后的结果,而不是仅仅把盈利周相加得出的。
由此产生两个结果。第一,某一周即使多数个别交易都「获胜」,只要其中一笔超大亏损叠加几笔小额盈利,该周仍可能被计为亏损周——由点数决定,而非笔数决定,这与上文实例所用的逻辑一致。第二,全部36周(含亏损周)都公开在业绩页面上,每次都采用相同的净点数计算方法,而非事后重新计算以美化结果。