Чому «точний» нічого не означає без методу
Кожен постачальник сигналів стверджує, що він точний. Майже ніхто не каже, як він це виміряв, і саме це замовчування і є суттю проблеми. Пошукайте найточніших платних постачальників торгових сигналів — і побачите стіну відсотків: 85%, 90%, 95% — без жодної одиниці виміру й без дат для перевірки. Точність можна порахувати двома різними способами, і ці два методи можуть вказувати в протилежних напрямках на тому самому наборі угод. Повний перелік того, що взагалі має містити повноцінний сигнал, — у нашому гайді про найкращі торгові сигнали.
За кількістю угод просто ділить прибуткові угоди на загальну кількість угод. Це число рекламують найактивніше, бо його найлегше роздути: постачальник може закрити дев'ять маленьких прибуткових угод і одну велику збиткову, рекламувати високий win rate — і все одно видати підписникам чистий збиток за місяць. За пунктами (або за піпсами, або за чистим результатом) вимірюється реальний рахунок — що було виграно мінус що було втрачено, в одній і тій самій одиниці по кожній угоді. Цей показник неможливо підробити так само легко, бо один надто великий збиток проявляється саме таким, яким він є.
Таблиця нижче застосовує обидва методи до тих самих десяти угод, тож різниця тут не абстрактна.
Механізм цього розриву — не удача, а пропорція. Постачальник, який дозволяє прибуткам бути маленькими, а збиткам — великими, може показувати вражаючий win rate, поки рахунок підписника все одно скорочується, бо точність за кількістю угод повністю ігнорує розмір позиції та розмір збитку. Постачальник, який звітує за пунктами, вже врахував цей механізм в одному числі, яке важче прикрасити, — саме тому кожна цифра точності на цій сторінці, включно з нашою, вказана за пунктами і з датою, а не залишена голим відсотком.
За кількістю угод проти за пунктами — ті самі 10 угод, два різні заголовки
| За кількістю угод | За пунктами | |
|---|---|---|
| Що враховується | Прибуткові угоди поділені на загальну кількість угод | Чисті виграні пункти мінус чисті втрачені пункти |
| Ті самі 10 угод | 9 перемог, 1 програш = 90% win rate | 9 перемог по +5 пунктів (+45), 1 програш -60 пунктів = -15 чистих пунктів |
| Заголовок, який виходить | 90% win rate | Чистий збиток за період |
| Що приховується | Один надто великий збиток може стерти багато маленьких перемог | Нічого — чистий результат є чистим результатом |
| Що публікуємо ми | Не використовується | 94% середня тижнева точність за пунктами, +193,511 чистих пунктів за 36 тижнів |
Як читати будь-яку заяву про win rate
Перш ніж довіряти будь-якому заголовному числу від будь-якого постачальника, включно з нами, запитайте, яким методом воно отримане. Більшість маркетингових сторінок цього не вказують, і саме ця мовчанка вже є відповіддю.
Застосуйте наведений нижче чек-лист і до нас, а не лише до конкурентів. Наша власна статистика публікується за пунктами, оновлюється щотижня і показує збиткові тижні в тому самому потоці, що й прибуткові — сторінка результатів створена саме для того, щоб витримати таку перевірку, і ми радше хочемо, щоб ви її перевірили, ніж просто повірили нам на слово.
- Запитайте прямо, який метод використовувався: за кількістю угод чи за пунктами й чистим результатом
- Запитайте, чи показуються збиткові тижні або місяці, а не лише прибуткові
- Перевірте, чи цифра датована й оновлюється за фіксованим графіком, а не є одноразовим скриншотом
- Шукайте середній розмір збитку поряд із win rate — високий win rate у поєднанні з рідкісними, але надто великими збитками — це тривожний сигнал, а не перевага
- Переконайтеся, що статистика охоплює реальний період у тижнях чи місяцях, а не жменьку вибірково відібраних угод
Які торгові сигнали мають найвищий win rate і ROI?
Це не одне й те саме питання, і постачальники користуються розривом між ними. Win rate рахує, як часто угода закривається в плюс. ROI рахує, скільки грошей насправді залишилося в підсумку. Сервіс може показувати високий win rate і при цьому нульовий або від'ємний ROI, а сервіс із помірним win rate — сильний ROI, бо ROI залежить від розміру виграшів відносно розміру збитків, а не лише від того, як часто угода виграє.
Таблиця нижче ілюструє цей механізм на загальних, гіпотетичних цифрах — це не твердження про якогось конкретного названого постачальника.
Сам по собі win rate не визначає ROI — загальна ілюстрація
| Гіпотетичний сервіс A | Гіпотетичний сервіс B | |
|---|---|---|
| Win rate | 85% | 55% |
| Типовий розмір збитку проти типового розміру виграшу | Збитки, як правило, більші за виграші | Виграші, як правило, більші за збитки |
| Ймовірний результат на великій кількості угод | Може все одно бути чистим мінусом | Може бути чистим плюсом навіть із меншою кількістю перемог |
| Висновок | Високий win rate не гарантує високий ROI | ROI залежить від win rate разом із розміром виграшів і збитків, а не лише від win rate |
Як ми рахуємо власне число
Оскільки вся ця сторінка доводить, що метод має значення, наш власний метод варто чітко назвати, а не залишати здогадуватися. Наша тижнева точність — це чисті пункти по кожному сигналу, закритому за той тиждень: спочатку підсумовується, потім класифікується. Тиждень зараховується як точний лише якщо цей чистий підсумок пунктів виявляється додатним — а не якщо більшість окремих угод випадково досягли цілі. 94% — це частка з 36 опублікованих тижнів, які завершилися в плюсі за цим принципом, а не частка окремих угод, які виграли. Цифра +193,511 чистих пунктів — це накопичений підсумок за всі 36 тижнів разом, де прибутки й збитки взаємно компенсовані, а не сума лише прибуткових тижнів.
З цього випливають два наслідки. По-перше, тиждень з одним надто великим збитком і кількома маленькими виграшами все одно може зараховуватися як збитковий, навіть якщо більшість окремих угод у ньому «виграли» — вирішують пункти, а не кількість, за тією ж логікою, що й у прикладі вище. По-друге, усі 36 тижнів опубліковані на сторінці результатів, включно зі збитковими тижнями, і кожного разу застосовується той самий розрахунок чистих пунктів, а не перерахунок заднім числом, щоб виглядало краще.