Por que 'preciso' não significa nada sem um método
Todo provedor de sinais afirma ser preciso. Quase nenhum diz como mediu isso, e essa omissão já conta a história toda. Procure pelos provedores de sinais de trading pagos mais precisos e você vai encontrar uma parede de porcentagens — 85%, 90%, 95% — sem unidade definida e sem datas para conferir. A assertividade pode ser calculada de duas formas diferentes, e os dois métodos podem apontar em direções opostas para o mesmo conjunto de operações. Para entender tudo o que um sinal completo deveria trazer, veja nosso guia de melhores sinais de trading.
Por número de operações simplesmente divide operações vencedoras pelo total de operações. É o número mais usado no marketing, porque é o mais fácil de inflar: um provedor pode fechar nove operações pequenas no lucro e uma grande no prejuízo, anunciar uma taxa de acerto alta e, mesmo assim, entregar aos assinantes um prejuízo líquido no mês. Por pontos (ou por pips, ou por resultado líquido) mede o placar real — o que foi ganho menos o que foi perdido, na mesma unidade em todas as operações. Não dá para manipular esse número da mesma forma, porque uma única perda grande aparece exatamente como o que é.
A tabela abaixo aplica os dois métodos às mesmas dez operações, para que a diferença não fique abstrata.
O mecanismo por trás dessa diferença não é sorte, é proporção. Um provedor que deixa os ganhos pequenos e as perdas grandes pode divulgar uma taxa de acerto impressionante enquanto a conta do assinante ainda encolhe, porque a assertividade por número de operações ignora completamente o tamanho da posição e o tamanho da perda. Um provedor que reporta por pontos já incorporou essa mecânica em um número único, mais difícil de maquiar — por isso todo número de assertividade nesta página, incluindo o nosso, é citado por pontos e com data, nunca como uma porcentagem solta.
Por número de operações vs por pontos — as mesmas 10 operações, duas manchetes diferentes
| Por número de operações | Por pontos | |
|---|---|---|
| O que conta | Operações vencedoras dividido pelo total de operações | Pontos líquidos ganhos menos pontos líquidos perdidos |
| As mesmas 10 operações | 9 vitórias, 1 perda = 90% de taxa de acerto | 9 vitórias de +5 pontos cada (+45), 1 perda de -60 pontos = -15 pontos líquidos |
| Manchete que gera | 90% de taxa de acerto | Prejuízo líquido no período |
| O que esconde | Uma perda grande pode apagar várias vitórias pequenas | Nada — o resultado líquido é o resultado líquido |
| O que publicamos | Não usamos esse critério | 94% de assertividade média semanal por pontos, +193.511 pontos líquidos em 36 semanas |
Como interpretar qualquer alegação de taxa de acerto
Antes de confiar em um número de destaque de qualquer provedor, inclusive nós, pergunte qual método o gerou. A maioria das páginas de marketing não diz, e esse silêncio já é a resposta.
Aplique a checklist abaixo em nós, não só nos concorrentes. Nosso próprio histórico é publicado por pontos, atualizado semanalmente e mostra semanas de perda no mesmo feed das semanas de ganho — a página de desempenho foi construída para resistir exatamente a esse escrutínio, e preferimos que você confira em vez de confiar na nossa palavra.
- Pergunte diretamente qual método foi usado: por número de operações, ou por pontos e resultado líquido
- Pergunte se semanas ou meses de perda são mostrados, não só os de ganho
- Verifique se o número tem data e é atualizado em cronograma fixo, não uma captura de tela única
- Procure o tamanho médio da perda ao lado da taxa de acerto — uma taxa de acerto alta combinada com perdas raras e grandes é sinal de alerta, não de força
- Confirme que o histórico cobre um período real em semanas ou meses, não um punhado de operações escolhidas a dedo
Quais sinais de trading têm a maior taxa de acerto e o maior ROI?
Essas não são a mesma pergunta, e os provedores exploram a diferença entre elas. A taxa de acerto conta quantas vezes uma operação fecha no lucro. O ROI conta quanto dinheiro realmente sobrou no final. Um serviço pode ter uma taxa de acerto alta e um ROI estagnado ou negativo, e um serviço com taxa de acerto moderada pode ter um ROI forte, porque o ROI depende do tamanho dos ganhos em relação ao tamanho das perdas, não só da frequência de acerto.
A tabela abaixo ilustra essa mecânica com números genéricos e hipotéticos — não é uma alegação sobre nenhum provedor específico.
A taxa de acerto sozinha não decide o ROI — uma ilustração geral
| Serviço Hipotético A | Serviço Hipotético B | |
|---|---|---|
| Taxa de acerto | 85% | 55% |
| Perda típica vs ganho típico | As perdas tendem a ser maiores que os ganhos | Os ganhos tendem a ser maiores que as perdas |
| Resultado provável ao longo de muitas operações | Ainda pode ser negativo no líquido | Pode ser positivo no líquido com menos vitórias |
| Lição | Uma taxa de acerto alta não garante um ROI alto | O ROI depende da taxa de acerto junto com o tamanho dos ganhos e das perdas, não da taxa de acerto isolada |
Como calculamos nosso próprio número
Já que esta página inteira defende que o método importa, o nosso próprio método precisa ser declarado com clareza, não presumido. Nossa assertividade semanal é o total de pontos líquidos de todos os sinais fechados naquela semana, somados primeiro, classificados depois: uma semana só conta como certeira se esse total de pontos líquidos fechar positivo — não se a maioria das operações individuais bateu o alvo. 94% é a fatia das 36 semanas publicadas que fecharam positivas nesse critério, não a fatia de operações individuais vencedoras. O número de +193.511 pontos líquidos é o total acumulado nas 36 semanas combinadas, ganhos e perdas compensados entre si, não a soma apenas das semanas vencedoras.
Duas consequências decorrem disso. Primeiro, uma semana com uma perda grande e várias vitórias pequenas ainda pode contar como semana de perda, mesmo que a maioria das operações nela tenha "vencido" individualmente — quem decide são os pontos, não a contagem, a mesma lógica do exemplo prático acima. Segundo, todas as 36 semanas são publicadas na página de desempenho, semanas de perda incluídas, com o mesmo cálculo de pontos líquidos aplicado sempre, nunca recalculado depois para parecer melhor.